В условиях мирового финансового кризиса рынок коллективных инвестиций по-прежнему остается волатильным. Многие управляющие компании столкнулись с оттоком активов из управления, вызванным нехваткой ликвидности у клиентов. О перспективах рынка ПИФов и применяемых стратегиях мы поговорим с аналитиком Национального Рейтингового Агентства Максимом Васиным.
Какие инвестиционные идеи и стратегии, на ваш взгляд, являются перспективными сейчас в период нестабильности рынка?
Существуют разные сценарии развития «кризиса» и рынка в этот период. Но фактическая динамика рынка указывает, что он прошел «дно» и развернулся. Это характерно практически для всех торгуемых инструментов: товарных фьючерсов, валют к доллару США, облигаций, акций. Поэтому фактически данный период является не периодом «нестабильности», а периодом «начала роста». Перспективными представляются стратегии, нацеленные на отбор наиболее «незаслуженно» пострадавших от кризиса на кредитных рынках компаний, и приобретение их активов для формирования портфелей на средне- и долгосрочную перспективу. В зависимости от толерантности к риску, каким-то инвесторам подойдут валютные еврооблигации со сроками 2-3 года, каким-то – акции крупных и устойчивых компаний, торгующиеся с привлекательными коэффициентами P/E, а кому-то – акции средних и финансово-устойчивых компаний с невысокой ликвидностью на рынке, которые торгуются значительно ниже величины балансовой стоимости капитала. На мой взгляд, рыночные тенденции положительны, и с большой долей вероятности можно говорить, что минимумы рынков не повторятся. На кредитных рынках напряженность спадает; экономическая рецессия замедляется, некоторые экономисты ожидают положительной динамики с III квартала 2009; цены на сырьевые товары ушли от своих минимумов; рынки акций существенно выросли по сравнению с минимальными значениями; рубль снова начал укрепляться по отношению к корзине валют (37.2 руб. по сравнению с 41 руб. на минимумах - это около 10 %). В таких условиях можно предположить, что в 2009 году начнет формироваться новый долгосрочный растущий тренд по активам, поэтому инвестиционные стратегии должны предполагать длинные позиции в инвестиционных инструментах при контроле над кредитными рисками.
Каких инструментов, на ваш взгляд, не хватает российскому рынку для инвестирования?
До сих пор не решена проблема с российским рынком производных, нет соответствующего Закона о производных ценных бумагах, их статус не определен. Это мешает развитию этого сегмента / инструмента, используемого, в том числе для хеджирования рисков. На российском рынке практически не торгуются «фонды недвижимости», хотя масса фондов создана и администрируется управляющими компаниями. Возможно, ряду консервативных инвесторов (пенсионные фонды, страховые компании) фонды наподобие REIT, предлагающие стабильный рентный доход, основанные на денежных потоках от аренды коммерческой недвижимости, были бы интересны для диверсификации по классам активов. Чрезвычайно полезным были бы инструменты группы «конвертируемый долг», такие как различные конвертируемые облигации, субординированные облигации, привилегированные акции, конвертируемые в обыкновенные и т.п. В условиях кредитного кризиса инвесторам важно понимать, что очередность погашения обязательств эмитентов перед ними выше, чем очередность исполнения требований акционеров, и что в случае неплатежеспособности эмитента они автоматически могут получить контроль над базовыми активами. Такие инструменты широко используются на развитых рынках, особенно в период нестабильности. В этот период акции финансово-неустойчивых компаний представляют как бы следующий класс активов (опцион), а конвертируемые облигации могут рассматриваться как потенциальные акции в случае, если компания сможет преодолеть финансовые трудности.
Какие основные ошибки допускают компании при разработке и реализации стратегии?
Если компании ориентируются на группу розничных инвесторов, они должны упор делать на инструменты с фиксированной, гарантированной доходностью. В кризисный период стало очевидно, что доходность банковских депозитов превышает доходность операций с акциями, кроме того, этот доход более стабилен и гарантирован Агентством по страхованию вкладов. Чтобы претендовать на часть сбережений розничных инвесторов, УК, инвесткомпании и управляющие активами должны «учиться у банков», предлагать инструменты, которые были бы сравнимы по соотношению доходность / риск с банковскими депозитами.
Если компании предоставляют услуги крупным частным клиентам, они должны предоставлять стратегии управления с минимальным риском, поскольку, чем крупнее состояние, тем ниже обычно бывает терпимость к риску. Последнее не всегда было характерно именно для российских инвесторов, но даже самых рискованных нынешний кризис заставил задуматься о снижении риска при управлении личными инвестициями. Таким образом, продукты, гарантирующие сохранность основной инвестированной суммы, должны активнее предлагаться крупным клиентам. В условиях макроэкономической нестабильности клиентам, вероятно, будут особенно интересны продукты, ориентированные на получение дохода в иностранной валюте. В том числе это могут быть инвестиции в еврооблигации, акции на международных рынках, ETF… Пока же клиенты (особенно не очень крупные) в целях валютного дохода могут выбирать только из «депозитов» и «наличных». ПИФы, обеспечивающие доход в иностранной валюте, отсутствуют (только начали появляться). Представляется, что управляющие компании, которые предлагают свои продукты через сети отделений коммерческих банков-агентов, сталкиваются с явными «конфликтом интересов». В любом случае, если банк имеет возможность продать клиенту собственный депозит или покупку паев даже самой дружественной УК, банку выгоднее продать депозит. Поэтому кажется, что без развития собственной сети продаж сумма средств под управлением УК будет существенно (в десятки раз) ниже, чем сумма банковских вкладов.
Как Вы оцениваете динамику развития индустрии коллективных инвестиций?
Индустрия в полной мере испытала негативное воздействие финансово-экономического кризиса. СЧА фондов снизилась под воздействием снижения цен на фондовом рынке. Поскольку management fee компаний привязаны к размеру СЧА (уменьшается), а success fee - к результатам от управления (а они отрицательны с единичными исключениями), то доходы управляющих существенно пострадали. Это, а также общая экономическая неопределенность, привело к «замораживанию» планов многих управляющих по развитию рыночных позиций. В целом конкуренция на рынке ослабла, но и сам рынок «сузился». Кроме того, если «фондовый» рынок возможно уже прошел «дно», то этого нельзя сказать об экономике или об индустрии коллективных инвестиций.
НФР
